贵州有害生物防治为您解读下部叶不同处理方法对烟叶产质量的影响

摘要：不适用烟叶田间处理对于优化烟叶结构、提高中上等烟比例，改善中下部叶通风条件，有着明显的改善作用，为研究不同的不适用烟叶处理技术对烟叶质量的影响，开展下部叶不同打叶时间和数量对烟叶等级结构及工业可用性影响的试验。结果表明：打除下部叶数量越多，上部叶开片越好；打除下部两片烟处理较打除三片烟烟叶产量和均价都较高；其中，打顶后5天打除下部二片叶的处理，产量稳定，等级质量结构最优，亩产值和均价最高。

关键词：烤烟；优化结构；不适用烟叶；下部叶　

1、材料与方法

1.1供试材料

试验在江西省吉安市安福县严田镇楠桥现代烟草农业科技示范园进行，试验田前茬作物为水稻，土壤肥力中等、壤土、地面平整，靠近水源，无病虫害发生。供试品种K326，采用湿润育苗。

1.2试验设计

本试验在正常打顶的前提下，下部叶按照处理的时间或方法不同，设置6个处理和1个对照。试验采用随机区组设计，每个处理3次重复，小区面积59.4m2，行距1.20m，株距0.55m，植株密度1100株/亩，四周设保护行。各品种施肥严格按照当地施肥方案进行。各处理设置如下：

1.3数据记载与分析

各处理第一烤烟叶采烤时，调查各小区标记烟株自下而上2片烟叶的叶长、叶宽，采烤中部烟叶时，调查各小区标记烟株最大腰叶的叶长、叶宽，采烤上部烟叶时，调查各小区标记烟株顶部自上而下2片烟叶的叶长、叶宽。采烤后以不同小区为单位单独采收烘烤、分级计产。烤后对各处理B2F、C3F、X2F烟叶外观质量进行考查评价记载。采用excel和SPSS17.0分析软件对数据进行分析。

2、结果与分析

2.1各处理农艺性状对比

注：小写字母代表在α=0.05水平上差异显著，大写字母代表在α=0.01水平上差异极显著，下同。

各处理主要农艺性状对比如表2，下部叶以处理3表现最好，叶长和叶宽最大，其次为处理2；中部叶以处理4最长，表现为长椭圆形；上部叶中处理1开片最好，上部叶片宽大，处理3开片较差；茎围和节距都以处理6最大。整体来看，各处理农艺性状未表现明显规律和差异。贵州有害生物防治

2.2各处理鲜干比及单叶重对比

各处理第一、第三和第六烤单鲜干重及鲜干比从表3可以看出，下部叶烘烤时，处理2单干重均最重，其次为处理6和5，处理7最轻，鲜干比以处理5最小，说明下部叶烘烤时处理5干物质积累最多，叶片整体重量也最重；中部和上部叶烘烤也表现出同样的趋势，单鲜重重的处理单干叶重也较其它处理高，鲜重和干重对比排列顺序基本一致，说明鲜叶重的处理干重也表现偏高，单位重量干物质积累量差别不大。中部叶以处理4最重，上部叶处理3最重，鲜干比处理5处于较低水平。整体来看，处理5处理表现较好，单鲜干重中偏上，鲜干比较低，单位质量干物质积累量最多。

从整体烘烤结果来看，所有烤次单鲜重以处理处理3最重，其次为处理6和处理2，最低为处理7，处理5鲜干比最低，单干叶重较重，整体干物质积累量多。

2.3原烟外观质量差异比

对烤后烟叶进行外观评价，从表5看出，各处理在成熟度、身份、油分、叶片结构表现基本一致；处理5和6颜色比其他处理稍强，色度处理5、6、7较强，整体看处理5和处理6烟叶综合较好。　

2.4经济学性状比较

将不同处理烤后烟叶经济性状进行对比可知，处理5产量、产值和均价均高于其他处理，其次是处理6；处理4产量最低，产值也较差，但是上中等烟比例最高。打除三片叶的处理产量和产值均比不进行优化结构处理差，另提前对下部叶进行不适用烟叶处理反倒降低了烟叶产值效益。从表5中可以看出，处理5经济性状整体表现最好，产值效益和均价最高，烟叶等级结构最佳。其次为处理6。

3、小结与讨论

通过试验看，适当清除不适用烟叶，能够达到优化烟叶结构的效果，同时不会造成较大程度的减产。初步试验表明，打除三片叶的处理产量和产值均比不进行优化结构处理差，另提前对下部叶进行不适用烟叶处理反倒降低了烟叶产值效益，说明下部叶处理过早或过重，总体上均达不到稳产高效和优化结构、统筹兼顾的效果。以打顶后5天打除下部二片叶方式，烟叶等级结构稳定，亩产量、产值和均价最高。贵州有害生物防治